Tensa sesión en Comisión de Minería termina aplazando para próxima semana votación de Ley de Glaciares
En la jornada de hoy se llevó a cabo una sesión que tuvo como principales trabas legislativas las definiciones de los conceptos de permafrost y periglaciar, la eventual desafectación que puede solicitar un privado por un glaciar protegido catastrado y la cantidad de hectáreas que establecen el límite operacional de un glaciar. No hubo acuerdo al interior de la comisión y establecieron que la próxima semana comenzará la votación del proyecto de ley luego de haber escuchado al glaciólogo, Gino Casassa (solicitado por el ministro de Minería, Baldo Prokurica), y a los asesores del senador Alejandro García-Huidobro.
“Lo que ustedes quieren es escribir algo y luego borrarlo con el codo”, esa fue una de las frases que el senador Guido Girardi (PPD) expresó más durante la comisión de Minería del Senado efectuada este jueves 29 de octubre en el marco de la discusión del proyecto de ley sobre Protección de Glaciares.
Lo anterior alude a la indicación sustitutiva propuesta por el Ejecutivo que, según el parlamentario PPD, “busca que los glaciares que sean catastrados e identificados mediante plataforma satelital sean protegidos, y no solamente esto, sino que una vez que están resguardados un privado puede solicitar su desafectación (…) Para mí es una lógica intervencionista del Gobierno”, señaló Girardi.
En tanto, desde el Ejecutivo, el ministro de Minería, Baldo Prokurica, -quien se integró unos 20 minutos después a la sesión, luego de una petición de senador Alejandro García-Huidobro (UDI)-, hizo presente su perspectiva señalando que el mencionado catastro se “hizo sobre la base de un trabajo donde participaron ex ministros, ex autoridades de la DGA, científicos, universidades, y además se hizo sobre la base de criterios de Unesco y su panel para el cambio climático. No lo hemos inventado y no es una copia como el presentado, que es igual al proyecto Argentino”.
El ministro Prokurica sostuvo como parte de su argumentación las implicancias laborales que traería la eventual aprobación del proyecto de ley de glaciares tal y como se encuentra diseñado actualmente: “Yo quiero ser en esta materia extraordinariamente riguroso, porque hay informes de Cochilco y también del Instituto de Ingenieros que han representado lo que significa aprobar tal cual como ha sido aprobado el proyecto original. Estamos hablando de un proyecto que si se aprobara como está ahora daría como resultado que 46 mil trabadores que actualmente están desempeñándose en 5 proyectos grandes de minería tendrían que paralizar, porque este proyecto es también respecto del ambiente periglaciar y permafrost”.
Cabe señalar, que tanto las definiciones de permafrost y periglaciar han constituido una de las dimensiones que ha estado trabando la discusión legislativa del proyecto últimamente, debido a eventuales implicancias de cobertura territorial que traería, es decir, -según lo señalado en la comisión- con las estipulaciones actuales de ambos conceptos se podrían llegar a considerar los conos urbanos de Coyhaique y de Punta Arenas como zonas de protección.
La autoridad ministerial además, defendió la indicación presentada desde el Ejecutivo, la que según su perspectiva “protege el 100% de los glaciares. No es cierto que estemos acá en un dilema entre quienes defienden los glaciares y quienes quieren destruirlos. Entendemos que hay opiniones distintas y quiero solicitar la posibilidad de que el glaciólogo Gino Casassa, exponga en la próxima sesión”.
Hectáreas a proteger
Otro de los aspectos que generó discusión al interior de la Comisión de Minería del Senado dice relación con la cantidad de hectáreas que pretenden enmarcar lo que se considera un glaciar y no. Al respecto, al comienzo de la sesión el asesor del senador Guido Girardi, Matías Ortiz, realizó una presentación donde se exhibió una propuesta en cuanto a las definiciones científicas y “operacionales” de los conceptos en disputa, haciendo hincapié en que no se considerará un glaciar como tal, en términos solamente operacionales, cuando éste sea menor a 0,1 hectáreas.
Esto contrasta con la visión del Ejecutivo, ya que el Gobierno plantea que su punto de límite de definición sean 10 hectáreas, generando cierta molestia en el senador Girardi, quien apeló a “la gran cantidad de agua que contiene un territorio de esas dimensiones y metros cuadrados, el cual funciona como un embalse natural”.
“El lenguaje del miedo, del terror, no es un lenguaje que permita construir a partir de las necesidades que tienen millones de chilenos/as para asegurar el agua como derecho. Comparto lo que decía el senador Girardi respecto a la campaña del terror instalada”, dijo en una de sus intervenciones ante la comisión la senadora Yasna Provoste (DC).
La parlamentaria DC apoyó lo que minutos antes el senador Girardi expresaba molesto: “Yo llego hasta aquí. No me dejo amedrentar. No soy objeto de campaña del terror. No hay acuerdo, la Sala lo verá. Esta lógica de campaña del terror, la misma del retiro del 10%, la misma de la Ley de Etiquetado, la misma cada vez que se quieren hacer regulaciones, es inconducente, hay intereses económicos de por medio”.
Dicho lo anterior, los ánimos dentro de la comisión se acaloraron, por lo cual se solicitó una moción de orden, y donde además el senador Alejandro García-Huidobro (UDI), sostuvo: “Le pido, por favor, al senador Girardi que entendamos que con provocaciones de esta forma no vamos a llegar a ninguna parte. Hay que lograr acuerdos, yo le tengo gran aprecio humano, pero no es dueño de la verdad. Hay que construir juntos”, dijo el parlamentario.
Sin embargo, con todo lo anterior, el acuerdo no se produjo al interior de la comisión, quienes finalmente optaron por escuchar la próxima semana a los asesores del senador García-Huidobro, al glaciólogo Gino Casassa, y luego comenzar la votación del proyecto de Ley de Glaciares.