En los próximos será citado el Comité de Ministros por Dominga luego de respuesta de la Contraloría sobre su composición
El subsecretario del Medio Ambiente, Maximiliano Proaño, informó que el comité se reunirá bajo los criterios indicados por la Contraloría para dar cumplimiento al fallo del Primer Tribunal Ambiental, que ordenó un nuevo pronunciamiento sobre el megaproyecto minero portuario. El gobierno había solicitado a la Contraloría General de la República pronunciarse sobre las subrogancias luego que todos los ministros y ministras se inhabilitaran debido a que ya se pronunciaron sobre el megaproyecto minero portuario hace dos años.


El Ministerio del Medio Ambiente (MMA) informó el fin de semana que en los próximos días será citado el Comité de Ministros y Ministras para la Sustentabilidad y el Cambio Climático para que vuelva a pronunciarse sobre el megaproyecto minero portuario Dominga, que busca instalarse en la comuna de La Higuera, región de Coquimbo.
“En conformidad al dictamen N° E1138 de Contraloría General de la República, emitido con fecha 3 de enero del 2025, el Ministerio del Medio Ambiente comunica que tomará las medidas necesarias para seguir cumpliendo de buena fe con el fallo del Primer Tribunal Ambiental, conformando el Comité y su presidencia en base a las orientaciones que dictaminó el órgano contralor”, informó el sábado el subsecretario del MMA, Maximiliano Proaño.
“De acuerdo con lo anterior, en los próximos días se citará al Comité de Ministros para que sesione con un único punto en tabla, el proyecto minero-portuario Dominga”, agregó Proaño.
El día anterior, la Contraloría General de la República (CGR) había emitido su dictamen de respuesta a la consulta realizada desde el gobierno sobre la composición del Comité. Esta solicitud fue hecha luego de que los integrantes titulares del Comité se inhabilitaran para tratar este tema, pues ya se pronunciaron el 18 de enero de 2023, rechazando el proyecto Dominga en consideración del cuidado del ecosistema único de la zona que podría verse afectado por la actividad minera y portuaria.
Sobre esa decisión de 2023, en respuesta a un requerimiento de la empresa Andes Iron, Primer Tribunal Ambiental (1TA) dictaminó el 9 de diciembre pasado que no tiene validez debido a lo que calificó de “imparcialidad”. Así, el Tribunal ordenó una nueva deliberación del Comité de Ministros, pero a los pocos días los integrantes se inhabilitaron, señalando que ya emitieron su opinión sobre el proyecto.
El Comité es presidido por el Ministerio del Medio Ambiente e integrado por las carteras de Economía, Salud, Agricultura, Energía y Minería.
Dictamen de Contraloría
Luego de lo anterior, el 24 de diciembre el gobierno – a través del Servicio de Evaluación Ambiental, SEA- solicitó a la Contraloría que se pronunciara sobre cuál debía ser la composición del Comité ante la inhabilitación de los titulares de los ministerios.
El viernes pasado, 3 de enero de 2025, la CGR entregó su dictamen de respuesta. En el texto, el organismo indica que un dictamen de 2009 de la misma CGR estableció que en el caso de que un Ministro o el Subsecretario del ramo se ausenten, “corresponde aplicar como mecanismo de reemplazo la subrogación legal”.
Luego recuerda que otro dictamen de 2012 fijó que “en aquellos casos en que los ministros titulares deben abstenerse de intervenir en el conocimiento o resolución de una determinada materia, corresponde que el subsecretario respectivo lo reemplace en el ejercicio de sus funciones, a menos que el Presidente de la República designe a otro ministro para esos efectos o que la ley haya previsto un mecanismo particular de sustitución”.
“De este modo, y sin perjuicio de la atribución que le corresponde al Jefe de Estado, conforme al referido artículo 25 de la ley N° 18.575, la Ministra del Medio Ambiente, ante una eventual ausencia o impedimento que le afecte, debe ser subrogada -tanto en dicho cargo como en su función de integrante y presidenta del Comité de Ministros- por el Subsecretario del Medio Ambiente titular o su subrogante”.
No obstante, el subsecretario Maximiliano Proaño también estaría inhabilitado por haber manifestado opinión previa en contra del megaproyecto, y en ese caso su subrogante sería el jefe de la división jurídica, el abogado Ariel Espinoza.