Comisión de Medio Ambiente recibe a Ministro de Ciencias tras donación de $US 3,5 millones de Anglo American a ANID
El Ministro de Ciencia, Andrés Couve, y la Directora de ANID, Aisén Etcheverry, entregaron mayores antecedentes a la comisión respecto de esta operación, asegurando que se atienen al marco legal y se trata de una estrategia para fomentar el desarrollo tecnológico entre los sectores privados y públicos, al mismo tiempo de que se mostraron conscientes del “riesgo” que puede implicar esta acción. Con todo, los parlamentarios manifestaron su descontento dado el “claro conflicto de interés” que subyace tras el acuerdo, y decidieron solicitar dos oficios, uno a la Contraloría General de la República y otro al Ministerio Público, de manera de conocer en detalle la situación.
Este martes 5 de enero la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado recibió al ministro de Ciencia, Andrés Couve, y a la directora de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID), Aisén Etcheverry, con el objetivo de tener mayores antecedentes respecto de la colaboración suscrita por ANID con la compañía Minera Los Bronces, en el marco del Programa de Investigación Científica de Excelencia para la Zona de Montaña de la Región Metropolitana, el cual contempló un aporte equivalente a $US3,5 millones por parte de Anglo American a la mencionada agencia.
Según explicó el ministro de Ciencia, la vinculación entre ambas entidades se encuentra basada en una política estatal que persigue articular tanto el mundo privado como el público, para otorgar financiamiento a los proyectos de investigación. “Tenemos esta visión de articular el mundo público y privado. Nosotros sabemos que puede generar conflictos de intereses, entonces las preguntas que nos tenemos que hacer realmente son cuáles son los resguardos necesarios que nos ayudan a que nosotros podamos manejar estos conflictos de intereses y limitarlos”, señaló.
El ministro Couve también aseguró, en conjunto con la Directora Aisén Etcheverry, que hay dos principios desde los cuales se está trabajando para velar por el buen funcionamiento de este acuerdo-marco: Transparencia y Excelencia. Al respecto la autoridad ministerial dijo que “en este sentido, no se van a alterar los mecanismos de evaluación y adjudicación, y por otro lado, va a haber un requisito de datos abiertos; ambos conceptos apuntan en la dirección de la exigencia de cómo manejamos los conflictos de interés (…) Se han generado mecanismos para evaluar y exigir rigurosamente, por ejemplo, con la exigencia de que los resultados de la investigación sean abiertos y de acceso público. Si hay conflicto de intereses que se detecten y que no podamos subsanar, ahí no podemos proceder. Lo que nos compete es ser lo más rigurosos posible para que evitemos cualquier tipo de eventual influencia que no queremos, pero estoy convencido de que esta es una mejor manera de promover la colaboración pública-privada”.
Por su parte, la directora de ANID, Aisén Etcheverry, explicó la postura institucional frente al acuerdo, comentando que actualmente la agencia tiene una demanda por proyectos de investigación que supera lo que esta entidad puede otorgar con los recursos asignados. “En promedio, 2 de cada 3 proyectos que están calificados con la nota de excelente no tienen financiamiento. Esto ocurre aquí en nuestro país, en la agencia, y ocurre en el resto del mundo”, dijo.
“Con eso nosotros -agregó Etcheverry- nos encontramos con un trabajo que había desarrollado Anglo American en conjunto con 40 expertos nacionales en el área de ciencia de montaña, donde habían definido ejes interesantes para todas las partes: vinculados al área de ciencia de montaña, recursos hídricos y glaciares, biodiversidad y servicios ecosistémicos, resiliencia, entre otros. Este trabajo fue presentado al Ministerio de Ciencia un par de meses atrás, el ministerio nos derivó el análisis del trabajo, nos pareció que era lo suficientemente representativo y serio en las líneas de conversación e iniciamos diálogos con Anglo American, lo que no se había dado antes en la historia de nuestra agencia; en el fondo, de cómo podíamos nosotros facilitar el financiamiento de proyectos de investigación en estas áreas, asegurando de manera clara que estos proyectos tenían que ser financiados y evaluados por criterios de la agencia”, señaló la directora de ANID.
Etcheverry argumentó que todo este proceso se ejecutó en el marco de la legalidad: “En cuanto al procedimiento queda descartado. La adjudicación, elemento que tampoco entra a jugar porque se hacen en base a generar expertos y comités científicos, queda descartado. Y en el seguimiento, en el sentido de que si era identificado el proyecto con los fondos de Anglo American, y que ésta pudiera de alguna manera influir en su resultado, también queda descartado, porque eso se hace desde la ANID, entidad que se hace cargo. Pero sí me parecía relevante destacarlo y reiterar, en el caso de que haya alguna intención de influencia, vamos a ser los primeros en retirarnos. Es un ejercicio que no se ha hecho antes y tiene su riesgo, y que ustedes fiscalicen -se refiere a la Comisión de Medio Ambiente- nos permite robustecer el proceso, y eventualmente convencer y demostrar que este tipo de mecanismos pueden funcionar; y si no, retirarnos como corresponde, asumir el error y evitar las consecuencias”, finalizó la directora.
Críticas parlamentarias
Con todo, las críticas parlamentarias no tardaron en llegar. La senadora Isabel Allende (PS) afirmó que “nadie se opondría a una coordinación y articulación, no es ese el tema, porque nadie cree que Los Bronces a través de su fundación va a dar 3,5 millones de dólares sin opinar. Todos queremos una investigación de alto estándar y por supuesto que necesitamos mayor conocimiento para disminuir los impactos ambientales, pero si alguien cree que Los Bronces se ha preocupado de los temas de glaciares o de la montaña de manera inocente: no”.
La parlamentaria socialista agregó que “hay temas pendientes judiciales de la empresa, daño certificado ambiental, procesos en curso, y aún así hay convenio. Entonces no entiendo cómo van a romper la desconfianza. Curiosamente le interesa la montaña donde tienen todos los conflictos. Que nos hagan sentir que a través de la trasparencia de compartir los resultados y los mecanismos, según la respuesta que da el ministro, esta no resiste; no se pueden firmar convenios con una empresa minera que tiene juicios (…) Yo creo que aquí se equivocaron de camino y lo lamento por los científicos que yo respeto enormemente, porque la falta de prolijidad hace que ellos se vean involucrados, porque lo hicieron de buena fe”.
Con todo, y luego de una serie de intervenciones de los parlamentarios, la comisión acordó de forma unánime solicitar dos oficios: uno a la Contraloría General de la República y otro al Ministerio Público con la finalidad de recabar mayores antecedentes de esta operación.
El senador Alfonso De Urresti (PS), también presidente de la Comisión, señaló al ministro que lo expuesto “es no entender la preocupación hoy día de elevar los estándares. Esto me lleva a desilusionarme completamente. Es una mascarada la Ley de Cambio Climático cuando hay este tipo de acuerdos. (…) Es mejor asumir los temas, todos cometemos errores y por eso los oficios. Lo que usted ha dicho es grave y espero que el Ministerio Público con su investigación lo avale, me deja muy desanimado esta conversación”.
Por su parte, la senadora Ximena Órdenes manifestó que “el tema de transparencia a mí no me cuadra, creo que hay intereses claros en un nivel de impacto ambiental por la empresa. No es en la lógica de otros países, en donde uno busca avances tecnológicos, pero acá a mi juicio hay un tema de blanquear imagen, porque efectivamente está dañada. Es una amenaza, sobretodo en la lógica de protección de glaciares. Acá nadie cuestiona el aspecto científico, pero requiere un acompañamiento más riguroso de los alcances, esto hay que regularlo más. No puede ser que una empresa con juicio haga esta donación. Tiene que ser más neutral”.