Dominga: Se prevé que proyecto minero portuario regrese a la Justicia luego que el Comité de Ministros volviera a rechazarlo ayer
Es la tercera vez que el Comité de Ministros califica desfavorablemente el proyecto que busca instalarse en la comuna de La Higuera (Coquimbo), aunque esta vez estuvo conformado por los y las subrogantes. La reunión de este miércoles se realizó en cumplimiento de una sentencia del Primer Tribunal Ambiental, que en diciembre pasado se pronunció sobre una reclamación interpuesta por la empresa Andes Iron, dejando sin efecto la decisión del Comité de Ministros que en enero de 2023 rechazó el proyecto. Organizaciones ambientalistas celebraron la decisión del Comité, mientras la empresa la calificó de “nefasto precedente” y anunció que ejercerá acciones legales.


En respuesta a una sentencia del Primer Tribunal Ambiental, el Comité de Ministros se reunió ayer de manera extraordinaria para pronunciarse sobre el megaproyecto minero portuario Dominga, el que por tercera vez fue rechazado por esa instancia.
Debido a que los titulares de las seis carteras que componen el Comité ya habían rechazado el proyecto en enero de 2023, se inhabilitaron en esta ocasión y, luego de un dictamen de Contraloría, fueron reemplazados por las subrogancias correspondientes.
Así, en la cita de ayer estuvieron presentes las subsecretarias de Economía, Javiera Petersen; Salud, Andrea Albagli; Minería, Suina Chahuán; el subsecretario de Energía, Luis Felipe Ramos, y el jefe de gabinete de la subsecretaría de Agricultura, Jonatan Díaz. En tanto, por el Ministerio del Medio Ambiente, que preside la instancia, participó el jefe de la División Jurídica, Ariel Espinoza, debido a que el subsecretario Maximiliano Proaño también se inhabilitó por haberse pronunciado en contra del megaproyecto. También estuvo presente Valentina Durán, directora del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), entidad que cumple el rol de secretaría técnica del Comité de Ministros.
En un comunicado de prensa del Ministerio del Medio Ambiente (MMA) emitido al terminar la sesión, se informó que el Comité de Ministros decidió de forma unánime “calificar desfavorablemente el Proyecto Dominga”.
El Comité sesionó poco más de dos horas y media (16.00-18.40), en las instalaciones del MMA, mientras en las afueras del edificio se producían manifestaciones de grupos a favor y en contra del proyecto minero portuario que busca instalarse en la comuna de La Higuera, en la región de Coquimbo, donde también se registraron actos de ambos sectores. Como ha sido la tónica durante los once años que Dominga lleva en tramitación, sus defensores argumentaron que creará empleos, mientras que los detractores apuntan al daño que produciría en el ecosistema de la zona, donde destaca el Archipiélago de Humboldt, cuya biodiversidad es única, frágil y valorada a nivel internacional, lo que además favorece el turismo.
Esta es la tercera vez que el Comité de Ministros rechaza el proyecto. La primera fue en el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, en 2017, y la segunda durante el actual gobierno en enero de 2023.
Después de conocida la decisión, la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas, se refirió al valor ecosistémico que tiene el Área Marina Costera Protegida de Múltiples Usos (AMCP-MU) Archipiélago de Humboldt, cuya creación fue aprobada en diciembre de 2021 y se concretó en 2023: “Es una zona de relevancia mundial, con alto valor ecológico, considerado uno de los ecosistemas marinos más importantes del mundo. Es una reserva nacional desde los años ’90, y ha sido declarada Área Marina Costera Protegida por ser patrimonio natural de nuestro país”.
“De hecho, esta área corresponde a un hábitat con especies emblemáticas como delfín, ballenas, muchas de estas especies en peligro de extinción, así como especies que principalmente existen en Chile, como el chungungo. Ahí habita también el 80% de la población mundial del pingüino de Humboldt”, agregó la titular del Medio Ambiente.

Lo que analizó el Comité
En el comunicado emitido por el MMA se explica que “al inicio de la sesión, los integrantes del Comité analizaron los fundamentos técnicos de las reclamaciones ciudadanas, teniendo en consideración lo dispuesto en la sentencia del Primer Tribunal Ambiental, de fecha 9 de diciembre del año 2024”. Y fue sobre la base de los antecedentes que el tribunal ordenó ponderar, que el Comité acogió las reclamaciones sobre las siguientes materias específicas:
- Exclusión de pronunciamientos sobre biodiversidad: Se excluyeron indebidamente las observaciones de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), que en múltiples ocasiones a lo largo de la evaluación relevan la falta de información de las especies endémicas como la Krameria cistoidea (pacul) y la Balsamocarpon brevifolium (algarrobilla, en peligro de extinción), ambas presentes en el área mina del proyecto y que es una fuente de alimentación y hábitat para el tricahue, especie en peligro de extinción. Según lo indicado por CONAF, durante todo el proceso de evaluación: “es importante señalar que la algarrobilla presenta una distribución natural muy acotada al límite norte de la región (…) siendo una especie relevante del punto de vista ecosistémico y con un altísimo grado de vulnerabilidad”. Lo anterior tiene como consecuencia que no fue posible determinar ni evaluar el real impacto sobre estas especies, que cumplen un relevante rol ecosistémico.
- Insuficiente Plan de Contingencia y Emergencia: El Comité constató que el plan de prevención de contingencias y emergencias del proyecto no es suficiente para hacerse cargo del riesgo de derrame de hidrocarburos. Además, tampoco considera un plan de prevención de contingencias y emergencias para vertimientos de concentrados de hierro en el transporte marítimo. Lo anterior es de suma relevancia, toda vez que el proyecto se ubica en un área de características únicas, sirviendo de hábitat para especies como el pingüino de Humboldt y cetáceos en categorías de conservación, la que actualmente se encuentra protegida, todo lo cual disminuye la tolerancia aceptable al riesgo.

La posición de Andes Iron
Cabe recordar que luego del anterior rechazo por parte del Comité de Ministros, hace dos años, la empresa a cargo del proyecto, Andes Iron, interpuso una reclamación ante el Primer Tribunal Ambiental, que tiene sede en Antofagasta y jurisdicción en la macrozona norte, desde Arica y Parinacota hasta Coquimbo. Dicho tribunal informó su sentencia el 9 de diciembre pasado, donde estableció que el Comité de Ministros debía emitir una nueva resolución sobre el proyecto Dominga “considerando que se presentaron antecedentes suficientes y se evaluaron correctamente los impactos asociados a las emisiones de MPS, a los recursos hídricos, a las AMERB, al medio marino, al valor turístico y al efecto sinérgico entre los proyectos Dominga y Puerto Cruz Grande”, además de “dictarse con una integración de ministros que no se encuentren afectos a situaciones que comprometan su imparcialidad y probidad administrativa”.
Cumpliendo lo dispuesto en ese fallo, el Comité sesionó ayer, volviendo a rechazar que se construyan las minas a tajo abierto, una desalinizadora y un puerto, destinados a la explotación de cobre y hierro, para exportar principalmente a Estados Unidos y Europa.
Pocos minutos después de conocida la nueva calificación desfavorable, la empresa Andes Iron emitió una comunicación donde señala que la decisión “marca un nefasto precedente nunca visto en la historia de Chile en materia de tramitación ambiental”.
“Resulta inadmisible que el Poder Ejecutivo incumpla por segunda vez una sentencia judicial en el mismo caso. Lo resuelto por el Comité de Ministros violenta en forma y fondo la sentencia dictada el pasado 9 de diciembre por el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, al ignorar sus directrices, además de contener vicios profundos. Lo resuelto por el Comité de Ministros es ilegal e inconstitucional, por lo que esperamos confiados lo que resuelvan el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta y luego la Corte Suprema”, añade el comunicado.
“Andes Iron ejercerá las acciones legales para restablecer el estado de Derecho confiando en que próximamente podrá desarrollar el proyecto Dominga, ya que éste cumple cabalmente con todas las condiciones exigidas por la institucionalidad ambiental”, concluye la empresa.

Celebraciones
Desde la Alianza Humboldt, entidad que defiende el archipiélago del mismo nombre, celebraron la decisión del Comité de Ministros. “Hoy ha primado la biodiversidad frente a la codicia de unos pocos”, señaló Felipe Cárcamo, integrante de la Alianza que reúne a organizaciones de la sociedad civil a nivel nacional, junto a las comunidades locales.
“El rechazo por tercera vez del megaproyecto minero portuario Dominga de manera unánime ratifica nuevamente que es un proyecto que no cumple las líneas base para enfrentar un ecosistema tan biodiverso y único en el país y en el mundo. Eso significa, por otro lado, que los que han ganado han sido las comunidades, el pueblo originario, el pueblo chango, la pesca artesanal, el turismo sustentable”, añadió Cárcamo.
“Esto pone de manifiesto que el Archipiélago de Humboldt nuevamente ha ganado, porque justamente hoy se trata de proteger los océanos, los ecosistemas muy frágiles como este, que además alberga una capacidad importante de abastecer económicamente a la comuna de La Higuera y Freirina”, concluyó el activista ambiental.
En tanto, desde Oceana informaron que “congregados en las afueras de la oficina de la Secretaría Regional de Medio Ambiente de la región de Coquimbo, y frente al MMA en Santiago, representantes de la pesca artesanal, el turismo, la agricultura y de la sociedad civil, recibieron con alivio el nuevo rechazo unánime entregado al proyecto Dominga de la empresa Andes Iron, por parte del Comité de Ministros”.
Entre ellos estaba Óscar Avilez, presidente de la Asociación Gremial de Pescadores y Mariscadores de Punta de Choros, quien dijo: “Estamos felices por el rechazo, hemos llevado a cabo, en conjunto con los científicos, distintas acciones que nos han permitido mantener nuestra actividad, que es la pesca artesanal en este santuario que tenemos en el Archipiélago de Humboldt. Necesitamos que nuestro medio ambiente se siga manteniendo en el tiempo, y que las futuras generaciones puedan disfrutar y dejar herencia a ellos, por eso decimos fuerte y claro No a Dominga”.
El abogado que representa a Oceana en el litigio, y que es director ejecutivo de la ONG FIMA, Ezio Costa, señaló que “se cumple con la sentencia del Tribunal Ambiental de Antofagasta que ordenó esta votación y en donde el Comité de Ministros, en el uso de sus facultades, decidió rechazar nuevamente Dominga, porque existe un convencimiento de que sus impactos van más allá de lo que está normativamente permitido y se hace inviable en esta zona, en definitiva, se trata de un mal proyecto para el país”.
“Lo concreto aquí es que el proceso administrativo de evaluación ambiental de Dominga ha concluido en tres oportunidades con el rechazo del proyecto minero portuario”, agregó el abogado.
Oceana también informó que antes de que concluyera la evaluación ambiental de Dominga en 2017, la comunidad local y organizaciones ambientales ya habían advertido que el proyecto tenía graves falencias técnicas, al presentar información de línea de base insuficiente, “subestimando su área de influencia y los impactos que generarían las nuevas rutas de navegación, los eventuales derrames de hidrocarburos, el aumento de la salinidad en las aguas y la intervención de los acuíferos, entre otros”.
El Dr. Carlos Gaymer, biólogo marino de la Universidad Católica del Norte explicó que “este es un lugar único, de importancia global y el archipiélago completo funciona como una gran unidad desde el punto de vista de la biodiversidad. Dadas sus características únicas, este lugar es de una gran fragilidad frente a actividades humanas, por lo que no pueden instalarse ahí aquellas de gran impacto como la actividad minera y portuaria, privilegiando actividades de bajo impacto como la pesca artesanal y el turismo que ya se desarrollan en el lugar”.
